Erre a kérdésre minden sportban, sőt, minden területen, ahol kicsit is össze lehet hasonlítani a résztvevők teljesítményét, nagy vehemenciával keresik a választ. Többnyire mindenkinek van is.
Várható volt, hogy Hamilton hetedik bajnoki címével fellángol ez a láz az F1-ben is. Felülök én is a vonatra, és leírom, hogy szerintem ki minden idők legjobbja.
Elárulom: senki. Nem Terrence Hill, tényleg senki.
Azon a véleményen vagyok, hogy már a felvetésnek sincs értelme.
Az emberek a kedvencüket előszeretettel jelölik erre a titulusra, vagy annak a korszaknak a legjobbját, amikor gyerekként először kápráztatta el őket valaki a tudásával. Vagy csak egyszerűen beállnak azok mögé, akik többen vannak. Rikta a kivétel ezek alól.
De ha van is, nem lehet objektív ítéletet hozni erről, messzebb nem is lehetnénk tőle.
Ki állíthatja teljes biztonsággal, hogy mondjuk Fangio, Clark vagy Senna nem volt olyan jó, mint Schumacher vagy Hamilton?
Ilyenkor szoktak jönni a számokkal. Csakhogy nem szabad elfelejteni, hogy ezek a számok legalább annyira jó döntéseken és szerencsén múlnak, mint a pilóta tehetségén. Most azt a Vettelt is az univerzum királyává koronázhatnánk a kb. tizedik bajnoki címénél, akit sokan már visszavonultatnának a Forma-1-től, ha a Mercedes őt akarta volna Lewis helyett. A brit pedig lehet, hogy soha nem lett volna újra bajnok.
És ha már számok, ott van példának Stirling Moss: soha nem volt világbajnok az F1-ben, mégis legenda övezi – vajon miért? Fangio háromszor is legyőzte ugyanazzal az autóval, mégis ott van a neve minden idők legjobbjai között.
Vagy több lenne Schumacher, ha ’99-ben nem töri el a lábát, 2006-ban nem nem rohad le a Ferrari Szuzukában, és 9 bajnoki címe van? Kevesebb lenne, ha nem úszta volna meg lábtöréssel, hanem meghal az autóban?
Esetleg Alonso, aki minden csapathoz rosszkor igazolt, és volt, hogy a csapat vette el tőle a címet?
Változtatott volna Senna megítélésén, ha mondjuk ’96-ban és ’97-ben, esetleg ’94-ben ő nyer a Williamsszel? Nem vagyok biztos benne.
Prost vajon érdemesebb lenne címre, ha nem ő bukik fél ponttal ’84-ben, hanem Lauda? Az a Lauda, akitől ’78-ban valószínűleg a politikai nyomás vett el egy másik címet, nagyobb lenne az emberek szemében, ha a Brabhammel is nyer? Kisebb lenne, ha nem tudják kiszedni élve az égő Ferrarijából a Zöld Pokolban?
És akkor az F1 előtti Grand Prix korszakot nem is említettem, mert ha olyan neveket is felhozok, mint Tazio Nuvolari, az végképp megkeveri a kártyát.
Ezek a dolgok nem feltétlen a pilótákon múlnak. Bármilyen jó valaki, akkor is az élet a dramaturg, és úgy kuszálja meg a jeleneteket, ahogy neki tetszik. Nem beszélve arról az aprócska tényről, hogy az autóverseny nem csak a pilótákból áll. Ne legyen senkinek kétsége, hogy a jó pilóta/rossz autó/rossz csapat és a rossz pilóta/jó autó/jó csapat csomagok közül ki lenne a bajnok.
Nem akarok más sportágat idekeverni, de Diego Maradona halála kapcsán is igen szélsőséges véleményeket olvastam az elmúlt pár napban.
Itt is adódik egy kérdés: kevesebb lett a futballista a pályán azért, amit azon kívül tett?
A baj szerintem nem az, hogy véleményt formálnak az emberek. A gond ott kezdődik, amikor megpróbálják ész érvekkel megvédeni, téríteni másokat, és hülyének néznek mindenkit, aki mást gondol erről a csak szubjektíven megítélhető kérdésről.
Így hát én sem ítélek el senkit, aki más állásponton van, de szerintem a minden idők legjobbja cím egy erőltetett hülyeség, ami arra jó, hogy forgalmat generáljon a témában annak, aki feltette a kérdést.
Ha érted, mire gondolok…
Ha tetszett az iromány, és szeretnéd, hogy fennmaradjon a blog, nyomj egy like-ot a Facebookon, szólj hozzá, oszd meg a bejegyzést, esetleg támogass a Patreonon:
